余王父⑴若琰公修谱作家谱增正辨，谓钊刚二公乃伯亨公之孙，非伯亨公之子，不然按户帖内有男妇阿朱三十九岁之语无属矣，通族俱然其辨，无有不服者，今已相延四十余载矣。吾族夙号繁昌，子姓之未及入谱者，不知凡几，愚常忧之，不有修者，终虞散佚，而愚又以五斗淹滞他乡，有志未逮，又不知于族中昆季之更有同志者否也，抱此长虑，耿耿于怀。及乙亥岁教授合肥，忽有子孙辈来署告愚曰，近襄典大伯不辞辛苦，力以修谱自任，族中无论贫富贵贱，必亲造其门，询其名氏生葬而悉载之。今事将竣，令吾来取随任诸弟名字，以便入谱。愚闻之，不觉拍案叫快。谓昔之所愿而不敢请于兄者，己不意兄之毅然自任如是也，光前启后，不在斯乎？将向之所谓耿耿长虑者，如消垒块，释然于心胸间矣。及愚致仕事，归故里，居月余，大兄忽袖一家谱谓愚曰：子知吾之妄续家谱乎？今细思伯亨公于洪武年间所授户帖上有印钤可据，其所载男子三口，本身七十岁，孙男赵保十岁，虎儿八岁。夫赵保、虎儿，钊刚二公小字也，帖中名曰孙男，则二公非伯亨公之子，必伯亨公之孙无疑矣。且又有曰妇女大二口，妻阿孙五十九岁，男妇阿朱三十九岁，名曰男妇，则伯亨公之媳，系二世祖之妻，即钊刚二公之母矣。想给帖时，二世祖已逝，故弗入帖，此帖之所以谓成丁无者也，今考其称名，则可据核其年齿相符。若琰公之辨诚千古定论，愚今所袖者，仍公之原本也，子更细观而详察之。愚阅终，怃⑵然曰：嗟乎！此非吾祖宗之灵假于兄子之手以昭示后人乎？夫二世之误，非仅二世也，既没二世，而以三世为二世，则势必以四世升为三世，五世升为四世，等而下之，岂有穷期耶？兄既仍之，从而厘正之，则兄之有功于祖宗与子孙者不小矣。兄曰然，然余不过取前人之成书，而继续之耳，何功之有哉？语毕，兄辞归。予因之有感矣，遂为之序，以便后之观览焉。

时

乾隆二十一年岁次丙子清和⑶月谷旦

不肖十三世孙鏸顿首谨识  

⑴ “王父”即“大父”，就是“祖父”

⑵ 音wǔ，午，爱怜，高兴

⑶ 一说“二月”，也有说“四月”