比干公被害之年与坚公出生之年考证

海南屯昌宋渡琼三十五世孙功昌提供

2018/4/29 农历戊戍年三月十四日

看了湖北武汉林京尧宗亲2011年11月3日《比干公生卒年须提前》的文章，本人有如下看法：

1、同意“比干公生卒年须提前”的观点。

2、不认同河南省卫辉市政府在1989年，根据《林氏族谱载》，正式公布了比干公，生、卒年时间，并于2008年举办了比干诞辰3100周年祭典。由此可公认的比干公生于公元前1092年，遇害年为公元前1029年农历10月26日的说法。

3、本人认为比干遇年为公元前1123年，生于公元前1185年，坚公生于公元前1122年。

  理由如下：

一、太始祖、受姓始祖的有关记载

1、《史记·殷本纪》载：“西伯五十年武王即位……，九年武王上祭于毕……，居二年(过二年或第二年)闻纣昏乱暴虐，杀王子比干……，十一年十二月师毕渡盟津……，(十二年)二月至于商殷牧野……，纣自燔于火……，命闳夭封比干之墓(并赐泉公姓林名坚)”。

可知：比干公被害於武王十一年(“居二年”，如联系上下文，疑为第二年,即武王十年)。

2、《竹书历》载：帝辛(商纣或受)元年己亥为公元前1102年；四十二年(武王元年)为公元前1061年；五十一年(武王十年)囚箕子，杀王子比干，微子出奔，为公元前1052年；五十二年庚寅(武王十一年)，坚公出生，周始伐殷，为公元前1051年。武王十二年辛卯(西周开始)为公元前1050年。

《竹书历》公元纪年虽与《民国历》不同(比《民国历》迟73年)，但帝王纪年与《史记》仅差一年(假如上节《史记·殷本纪》“居二年”，理解为第二年,即武王十年，则《竹书历》记载正好与《史记》记载吻合)。

3、武王元年，依《民国历》为公元前1134年，依《夏、商、周断代工程》为公元前1061年，依《福星历》为公元前1053年。

武王十一年，依《民国历》为公元前1124年，为西周建立前二年。依《竹书历》为公元前1051年，为西周建立前一年。依《福星历》为公元前1043年，为西周建立后第四年，但《福星历》记载：武王十一年，武王崩，“比干公被害於武王十一年”说法不成立。

4、另有《中国历史完整表》西周文王元年为公元前1029年，文王在位50年，那么，武王元年为公元前979年，武王十一年为公元前969年，此表年代误差太大不可取，舍去。

二、比干公被害之年与坚公出生之年推断

1、综上所述：比干公被害於武王十年(或武王十一年)。依《竹书历》为公元前1052年(或公元前1051年)，但《竹书历》史家不认可。依《福星历》，“比干公被害於武王十一年”一说不成立。因此，依《民国历》为公元前1123年(或公元前1124年)。

2、授姓始祖坚公生於公元前1122年(或公元前1123年)，比干公被害次年。公元前1122年(或公元前1123年)，一岁(或2岁)受封赐姓。

3、网上载：比干公生于帝乙丙子(公元前1092)四月初四日，卒于公元前1029年，20岁辅帝乙，又辅帝辛，从政40年，终年63岁。

(1)考《福星历》帝乙元年庚子(公元前1101年)，在位26年(公元前1076乙丑年)，而丙子年为公元前1065年(纣王帝辛十一年)，帝乙没丙子年。而公元前1092年为帝乙十年己酉，非丙子年。依《福星历》比干公“生于公元前1092年，不成立。

(2)考《竹书历》帝乙元年庚寅(公元前1111年)，在位九年，有丙申，没丙子年。《竹书历》公元前1092年为帝辛(纣王)二十年己酉，非丙子。依《竹书历》比干公“生于公元前1092年”，不成立。

(3)考《民国历》帝乙元年庚午为公元前1191年，在位37年，丙子年为公元前1185年。可见，只有依《民国历》纪年，比干公“生于帝乙丙子年”这一说法才能成立。故此，比干公生于公元前1185年，卒于公元前1123年，坚公生于公元前1122年无疑。互联网上所载：比干公生于公元前1092年似欠妥当。