临高秦氏族谱（以下称临高旧谱），包括兰秦支谱、新瑞支谱和头稍支谱。据《海南省秦氏族谱》记载，兰秦支谱隶属于东方族谱，新瑞、头稍支谱源于琼山族谱。据传，头稍支与新瑞支同属脉源，但三支传统上均各自修谱。从谱世上看，兰秦、头稍支谱保存完好，而新瑞支谱残缺，大部分已失传。三支现存的谱系，是光绪三十二年前后，在海南秦氏传统修谱周年统一撰修的。一九九五年三月，兰秦村二十四世孙、原临城中学老校长秦国光先生主持编修《临高县秦氏族谱》一书，将三支原谱合编成册，使三支派的世系源流昭然于世。该书是临高秦氏三支派第一次合修族谱，也是海南秦氏在新中国恢复传统文化之后首次刊印的新版谱册。该书根据三支原谱，刊载了各支始祖、派系、播迁等详细情况，现考略于下：

（一）兰秦支谱

1、原谱考稽
本谱末见旧谱册及序文，只存原谱世系，历次修谱情况缺考。据本谱系载：本支一世秦旺公；二世思信公；三世福公；四世智公；五世茗公；六世天相公，由东方市十所村移居临高县那绵村；七世彝公；八世大公，从那锦村移居乾蓝村（后改兰秦）；九世德、能、才公（注；由于篇幅所限，以下不需考评者不录，详见本支族谱，下同）；十一世奚公，移居博厚镇抱河村；十八世子期公移居美台乡潭楼村；十九世殿公从抱河移居茶保村、逻公等九公从抱河移居锦模村；二十世丰公等六公移居加来镇锦模村；二十一世春公移居博厚镇国壁村；二十四世家芝、家明、家兴三公从潭楼村移居儋州市老舍村。本支繁衍兰秦村四个支派、潭楼村、以及抱河村奚公派系4个村，合计7个自然村。

本谱其它情况综合如下：
宗 源：未详。
郡 望：缺考。
堂 号：缺考。
祖 籍：安徽省南京庐州府合肥县。
迁琼太祖：旺公。
迁琼年代：南宋迁居海南昌化县，后又移居感恩县（现东方市）十所村。
本支始祖：天相公。
移居临高：明代由感恩县十所村移居临高县××乡那棉都乾蓝村，现改兰秦村。

世 系：略。详见《海南省秦氏族谱》临高秦氏兰秦支谱。
字 派：文明大启，奕世永昌。

本支明代出现两个史志人物，一为七世祖秦彝公，二为九世祖秦才公。据海南年代最早、最具权威的明朝史书《正德琼台志》记载：秦彝为明代那棉人，明代贡监，授职安南布政使司（行省）三江（州）府同知；秦才为明代县郭人，大明永乐九年辛卯科举人。经查，秦彝公是海南秦氏近古代史上文官职位最高的官员，秩正五品官；秦才公是海南秦氏近古代史上唯一考取举人的先祖，他们的功业在海南历代地方史志上（包括临高县志）均有明确记载。上述史志反映了本支一段沉寂的族史：其一，史志记载秦彝公均出现在“临高县学“一节，这证明他青少年时代曾在“临高县学”（官办的学校，每县一校）读书，并取得功名，由此也证实其家族世居临高；其二，古代能够上官学的人，一般家庭背景都很显贵，起码祖父辈应在本地拥有一定权势、威望或相应的经济地位。以此推测：秦彝的家族必然很殷实，他本人也很聪明、勤奋，否则他一生不可能获得如此赫赫功名，也不可能培养出象秦才这样的后世人才；其三，从秦彝、秦才所居的不同地址，也反映了兰秦村迁址的确切年代。兰秦村的祖先原居于波莲镇和绵村一带，后迁至乾蓝村（后改兰秦），两地相距十余里。经查明代“临高县境”地图：那棉都、县郭都均是明代临高县的乡村基层组织，相当于现今的村委会。明代的和绵村称那绵都，县城周围（包括兰秦村、新瑞村一带）称县郭都，因此秦彝原居于那绵都，因而史称其为“那锦人”，后彝公的家族已移至县郭都兰秦村现址，因而史称秦彝之孙秦才为“县郭人”。据考，秦彝授官的时间是明永乐五年前后。由此可知，乾蓝村迁移的具体时间应在明永乐五年至九年之间。至于乾蓝村何时改称兰秦村，就不得而知了。
从史志记载反映，在明洪武、建文、永乐年间，本支应是赫赫有名的临高贵族。

2.本谱考评

由于本支历次修谱资料缺详，对谱系难以做出总体评述，但依据早期始祖世系和对照地方史志，发现本谱存在较多疑点和谬误。

（1）本支确立始祖存在谬误。首先，从定安旧谱来看，有关始祖天相公的谱系最早出自定安乾隆谱，据该谱记载：彝公生广、高二公，广生天相、天祚；天相迁临高，高公迁定安；说明天相公乃彝公之孙，并非是彝公之父；其次，从东方光绪谱来看，本支始祖完全是参照东方世系确立，并循序将两谱串接起来的，比如本支并不采用上述定安谱系，而是采用了后来合修的东方谱。由此说明，天相公的始祖地位是凭东方谱系确立的。有人认为，现葬厝和棉坡的三个“五代、六代、七代祖墓”中有天相公之墓，因此确认天相公迁居临高是无疑的。照此说法，那么对应谱系，以上墓主应是五代茗公、六代天相公、七代彝公三祖。但经考证，其“五代墓”乃由本支长派第十九世孙黎公（字庆昌）及其子泗公（字翰英）等于清乾隆三十一年（丙戌，1766年）立碑，其“六代、七代墓”亦由该派七、八世孙于清乾隆四十五年（庚子，1780年）所竖，由此证实以上三墓实为本支长派祖墓。虽然三墓碑文大部分漫蚀不清，但从墓主名字、谥号和辈序来看，均同以上三祖毫无关系。可见，天相公迁居临高实乃“谱说无凭”。再者，从以上情况反映，本支早前的谱系应是独立的，始祖可能是彝公或者是除天相公以外的其他人。这一结论，从谱系排序就看得很清楚，彝公的位置本来就处于最高位（一世祖），只是在同东方谱衔接之后才降至七世祖的位置；此外上述“五代、六代、七代祖墓”的辈序，也说明在清乾隆四十五年之前，本谱与东方谱尚未统合，辈序不是按照东方谱序编排，而是完全按照原来的顺序确定的。因此，本支祖孙昭穆次序颠倒的状况，完全都是清光绪年间接谱贻误的后果。

（2）本支不可能隶属于东方秦氏。其一：以本支与东方秦氏对比，本支繁衍31代，而东方秦氏衍至20代，如此悬殊的年代差距，就足以证明两支谱系存在严重问题，更不用说东方秦氏还居于本支之上。其二：以东方秦氏四世祖秦睿公与本支所谓七世祖秦彝公、九世祖秦才公对比，可以确切说明问题之所在。他们三人都是两支具有代表性的史志人物，以他们的生活年代和辈份能够直接凸现其所属世系的真实状况。上述史料记载很明确，秦彝公是元末明初人，秦才公是明初人，而秦睿公是明正德以后的人，睿公的生活年代至少比彝公晚近百年，辈份至少相差三代，也就是说，秦彝公应同秦旺公、思信公属于同辈，而秦睿公应比秦才公还晚。既然存在这种关系，还能说本支隶属于东方秦氏吗？

（3）本支始祖于元代移居临高。从史志资料来看，远的不说，单从有据可考的彝公及其父辈的生活年代则可说明这一论点。彝公明初在“临高县学”读书，又于明永乐五年（丁亥，1407牟）授任三江府同知，从大明开元（洪武元年→戊申，1368年；同年六月海南正式归附大明）至永乐五年共有39年。那么按常规推测：彝公赴三江府任官的年龄预计在30～40岁之间，之前他应在琼州府或各县衙门从事，历任九品至六品之类的官职；他在20岁左右，即洪武二十年（丁卯，1387年）前后，在“临高县学”读书；他的出生时间大约在元至正二十七年（丁未，1367年）前后。照此推理，彝公的父辈乃至上祖至少在元末或元末以前已迁居临高。另外，从乾蓝宗祠始建时间（于明朝永乐年间）也证明这一点。

（二）新瑞支谱

1、原谱考稽
据传，本谱于抗日战争毁于战火，原谱系已全部失传，根据前辈回忆，补撰了从十八世至三十世。据《海南省秦氏族谱》载：本支一世旺公，南宋由安徽迁居海南省昌化县（现为昌江县）；二世恭公，由昌化县移居山东，其后裔贤公返迁琼山；三世至十七世缺；十八世生（一支）、钟公（二支）；十九世一支缺，二支倪公移居美台乡抱文村；二十世路公（一支）、二支理公移居加来镇锦模村；二十一世三支菜承公、四支高祖（佚名）移居美台乡禄到村，二十二世三支贤公移居禄到村；二十三世三支元二公移居波莲武新村；二十四世五支明父等四公移居禄到村，三支明钟公移南宝乡美丰村、三支明皇公从武新村移居儋州市洛基镇沙屋村；二十五世三支开龙等四公移居武新村；二十六世国理、国成公分别移居白沙县七坊镇高石村、光雅镇可好村。本支共繁衍五个支派、9个自然村；另外，据传头稍支源自本支 。
本谱其它情况综合如下：
宗 源：缺考。
郡 望：缺考。
堂 号：缺考。
祖 籍：安徽省南京庐州府合肥县。
迁琼太祖：旺公。
迁琼年代：南宋迁居海南昌化县；二世祖恭公迁往山东，其后裔贤公又返迁于琼山龙岐。
始 祖：失传。
移居临高：据传，本支始祖由琼山移居临高县新瑞村。

世 系：略。详见《海南省秦氏族谱》临高秦氏新瑞支谱。
字 派：元明开盛世，家族永兴隆。

2、新瑞村的历史年代探析
由于资料佚缺，现对新瑞支原谱已无法进行考评。从人口和源脉来看，新瑞村是一个历史悠久的发源村。根据历史传统，兰秦、新瑞是临高秦氏两个祖村，而兰秦和抱河是同族，新瑞和头稍是“兄弟”。过去，各村均按传统关系和规制举行各种祭祀活动，彼此过从甚密。据前辈传闻，新瑞村的来源由三部分组成：一部分从古那棉都迁居，为新瑞村的肇基祖先；一部分从临高县多文镇那朗村（音译）迁入；另一部分从兰秦村移居。以上传说，虽然提供了一些信息，但却找不到有力的证据；笔者曾考证过相关史志和所能见到的临高秦氏古墓志，也始终搜寻不到有关史迹。现就人口、源脉、地理、村名及其人文特征，探测新瑞村的历史及其始祖迁居年代。

（1）新瑞村的源脉和人口状况
新瑞村的人口，至1996年截止（以下数据同），全村共有122户752人，其中男丁373人，在临高秦氏各个自然村的人口规模中列居第二。根据其后裔播迁情况，有据可考的，包括临高县抱文村（41户201人）、锦模村10户46人（占本村人口的10％，下列统计均包含此数）、禄到村（18户115人），共有69户362人；有传统渊源的，包括头稍村及衍派过都、美月、美巢、太利五个村，共有102户537人，男丁363人；后来接谱的，有武朗村（人口未详）、武新村（15户89人）、美丰村（10户71人）、以及儋州市沙屋村（2户11人）、白沙县高石村（3户14人）、可好村（2户10人），计有40户256人。可见，新瑞村的人口仅排在临高秦氏最大的兰秦村之后，但其后裔播迁分布的范围最广。

从新瑞、兰秦、头稍三支派的人口比较来看：兰秦支派生6个村，总计有人口436户2174人，其中：兰秦村是始祖村，共繁衍188户980人（包括兰秦村171户868人、衍派谭楼村9户51人、儋州市老舍村8户61），其所属抱河村是最大的发源村，繁衍三个村248户1194人（包括衍派锦模村82户460人、茶保村44户267人、国壁村15户69人）。新瑞支派按上节统计，如加上头稍支共有325户1846人，不包括头稍支派计有223户1309人。综合以上数据，三支派的户口规模（注：以户为准，下同）排序为：兰秦支第一、新瑞支第二、头稍支第三。如新瑞、头稍合为一支，兰秦支仍居第一、新瑞支居第二。以四个发源村进行比较，其排序为：抱河村第一、新瑞村第二、兰秦村第三、头稍村第四。由此可知，新瑞支的总户数，若加上头稍支则比兰秦支少111户；若不计头稍支则将近少一倍，甚至比抱河村派系还少25户。需要指明的是：新瑞支的后裔有小部分是1996年全省合修族谱时续补的，有些数据存在不确定因素；另最近从头稍支始祖墓志考知，该支从琼山南渡村迁居，原来传说从新瑞村移居待考。因此上面的排序，新瑞支只能靠后，不可能再靠前。

新瑞村祖墓和字派（元明开盛世，家族永兴隆）
（2）新瑞支与兰秦、头稍支年代对比探测
从史籍记载，兰秦支高祖秦才公于明永乐九年（辛卯，公元1411年）考取辛卯科举人，据传，他也是科举中式那一年在“广京”（老人俗语，指现今的广州）贡院骑马摔伤不治而逝，享年十六岁。根据秦才公的生卒年代，我们可以测算出兰秦支各村始祖的大致年代。比如，按兰秦原谱系（下同），从秦才公（九世）往下算到31世（至1996年为止），兰秦支共繁衍23世585年，平均每世约有25．4年。那么，秦彝公为七世，至今他繁衍25代635年，则他的年代对照中国历史年表为元末至明洪武年间（公元1361前后）。以此类推，抱河村始祖奚公（十一世）繁衍21代533年，他的移居年代为明天顺至成化年间（明中叶上期，公元1463年前后）；锦模村始祖逻公等九公（均为十九世）、茶保村始祖殿公（十九世）各繁衍12代304年，移居年代分别为清康熙年间（公元1692年前后）。由于新瑞、头稍支谱与兰秦支原谱一致，对照秦才公的年代同样可以测算出各个祖先的年代。头稍支从始祖关城公（原谱十三世，至今衍至30代，下同）起算至今繁衍18代457年，则移居年代为明嘉靖年间（明中叶后期，公元1539前后）；太利村始祖莱公、过都村始祖李公（二十世）各繁衍11代279年，移居年代分别为清雍正年间（公元1717年前后）；美巢村始祖蔡、所公（二十四世）繁衍7代177年，移居年代为清嘉庆末年（公元1819前后）。新瑞村始祖失传，高祖钟公、生公〔原谱第十八世，至今衍至30代，下同〕繁衍13代330年，生活年代为清顺治年间（公元1666前后）；抱文村始祖倪公（十九世）12代304年，移居年代为清康熙年间（公元1715年前后）；锦模村高祖理公（二十世）繁衍11代279年，移居年代分别为清康熙年间（公元1717年前后）。由此可知，新瑞村从清顺治上溯至始祖移居时的世系全部失载。

（3）新瑞、兰秦村的地理方位探析
新瑞村和兰秦村位于临高县临城镇西面，紧靠文澜江西岸，离县城约三公里，两村相距一公里，两村基址自古以来便是远近闻名的秦人故地。两村所处的地理位置，同在一个凹型江湾之上：新瑞村占据南侧之地，坐北向南，文澜江从村前横过，并折向东流；兰秦村占据北边之地，背靠高山岭，坐向东南，前面地坦田袤，延连江岸。两村的地理环境，反映古代秦人熏沐儒化，精通堪舆，善于从生存、发展条件和风水定律选择“宝地”。风水学曰：“左青龙，右白虎，前朱雀，后玄武”，意即左有流水，右有长道，前有泻池，后有丘陵。从两村的方位坐向来看，两村均考虑周全，规划考究，严格遵循上述风水规制。从村址的选择上，可以看出两者之间的内在联系：一是两村分居于江湾南北两端，兰秦村周围土地宽阔、舒展，尤其是中央平坦，南面开敞，具有“坐山望水”之势，此地当时位置最佳，估计兰秦村祖早先在此开基立业；而新瑞村东南两面临江（文澜江古道原靠近村址，后逐渐向前凸伸），偏居一隅，占地狭窄，说明新瑞村是后来居上，傍族人之地定居。此种选择同古代社会人口稀少、盗匪猖獗以及当时社会生产力低下，人们生存能力较差有关。二是新瑞村的先祖与兰秦族人应是同一宗脉，只有存在这种关系，两者才有可能聚落相居，互为依存，这是古代宗族社会的明显特征。不过，在新瑞村的祖先迁来之后，两支应已分支别派，相对独立了。这一点，从兰秦支于明永乐年间独立修建的“乾蓝宗祠”也可证实。

（4）新瑞、兰秦村名解读
兰秦村原称乾蓝村，按临高方言：乾为山，蓝为水，意思是“靠山望水”之地；兰秦，其本义为“姓秦”，即“秦村“之意。新瑞村有两种含义：一种以临高方言解释，临高话的“瑞”字跟“裔”字同音，“新瑞”即为“新来的后裔”；另一种以海南话（即闽人话）解释，“瑞”字跟“村”字同音，“新瑞”即为“新村”之意。从两个村名的字面意思来看，兰秦村前后的名字同纯正的临高话相通，言即达意，具有浓郁的乡土韵味；新瑞村的名字有些隐讳，而且用闽语翻译最为贴切。笔者倾向于后一种解释，因为据前辈传说，兰秦村族人历来对新瑞村偶有躇龉，认为新瑞村是不俗化的外人，所以由此引起猜测：新瑞村的祖先可能从当时的海南闽语区（主要包括琼山、文昌、琼海、定安、屯昌等）移居临高，由于迁来初期，语言不通，风俗各异，与先期迁入临高的族人不能融合，彼此素感陌异，遂而形成歧见，以后又逐渐演化为讹传。这种情况同临高当时的社会背景有密切联系。据有关专家研究，“临高人”是继黎族人之后第二批移居海南的汉裔，迁陟年代大致在春秋战国时期，至今约有2500年历史（注：刘剑三：《海南地名及变迁研究》，海南出版社第7页），它比唐宋时期成规模迁移海南的闽人（操闽南方言即“海南话”的人）还早约1300多年。临高原住民聚居于“东起琼山县的南渡江，西讫临高县的新盈港，南以琼山县的遵谭、澄迈县的白莲和儋县的南半为界，北濒琼州海峡，包括临高县全境和儋县、琼山县及海口市郊的各一部分。”（注：梁敏、张均如：《临高语研究》，上海远东出版社1997年版，第一页）“临高人“所占的土地是海南岛最平坦、最肥沃的地区，他们把后来迁移上岛的闽人统称为“客人”（注：刘剑三：《海南地名及变迁研究》，海南出版社第3页）。先期迁居临高的秦氏祖先肯定早已同化，面对语言、风俗不化的外地族人，难免内外有别，也只能以“客”相待。此种事例跟头稍支移居临高后所发生的情况极为相似。头稍支祖关城公（谥号：客公）当初从琼山南渡村迁入现今的临高博厚地区，亦在临近抱河村北侧择地肇籍晓照村，后来遇到流行瘟疫，村庄遭受毁灭时，或许是传统风俗的约束，族人竞然不入同姓的抱河村，而是散居到附近的美月、过都、头稍村（注：本村有苏姓居民）。民间类似的事情不能以今人的主观意识来想象，而是要从整个氏族的观念和传统规制去客观看待。新瑞村和头稍村的境遇以及历史上形成的传统关系，充分证明他们的祖先都是临高秦氏的后来者，是当初同姓先民的“客人”。这种身份和心态也自然反映到家族文化的符号上：乾蓝村名抱含着主人达观、自信、入化的氏族情素，他们舒坦、平静地厮守家园，造化“乾山蓝水”，对未来充满希望与期待；而新瑞村名还原了一段祖先播迁的历史，它向后人昭示主人的身世和村址的来历，留下祖先开基立业的烙印。这是人文信息透出的真实内涵。

通过对新瑞村人口、源脉的梳理，以及对其地理、村名的探析，我们已基本了解其历史背影和脉络。关于村址的肇始年代、始祖来源和移居时间，现从以上综合信息做出推测：（一）新瑞村由于立村年代比兰秦村晚，人口同抱河村相近，后裔播迁（第一批抱文、禄到、锦模村始祖外迁，下同）比抱河派系（锦模、茶保村始祖外迁）的年代稍早，预计其肇始时间应在兰秦村立村之后、奚公移居抱河村之前，即从明永乐九年至明天顺七年之间（明初叶上期，公元1411～1463年），其间共有52年，包含两代，从钟、生公上溯约有9～10代。（二）新瑞村始祖可能最先从琼山南渡支移居临高，头稍支祖可能直接从琼山南渡村迁居临高晓照村，两支同为一族。头稍支祖比奚公移居抱河村晚约76年，比新瑞村始祖迁居临高晚约近百年，新瑞村乃头稍村真正的“大哥”。

（三）头稍支谱

1、原谱考稽
本谱是临高秦氏三大支谱之一，自古以来均独立修谱，自成体系，但至今为止尚未见原谱真稿及相关资科；目前能见到的，是《海南省秦氏族谱》和《临高县秦氏族谱》载录的原谱世系，内容较为完整、详细。从该谱系来看，应是光绪年间统修的版本。据谱系载：一世旺公；二世恭公，移山东，其后裔贤公返迁琼山南渡村；三世瑗公；四世玉成、玉兰公；八世天星、天福、天禄、天寿公，天福公从昌化县移居琼山南渡村；十二世廷藻、廷德、廷选、廷弼、廷臻、廷日，廷月移居安邑；十三世关池公移居南渡村，关城公移居临高县博厚镇晓照村，关注公移居安邑；十三世至十七世关城公以下均单传；十八世唐、包公；十九世灵、虞、南公，灵公字方灵、妣苏氏、时任乡长，衍一、二支房；虞公衍三支房，南公衍四支房；本世晓照村废弃，各支并入头稍村；二十世莱公（二支）移居多文镇太利村、李公（三支）移居博厚镇过都村；二十一世来公（三支）移居过都村；二十四世所、蔡公（一支）移居多文镇美巢村。本支共繁衍30代，四个支派，五个自然村。

本谱其它情况综合如下：
宗 源：缺详。
郡 望：未详。
堂 号：未详。
祖 籍：安徽省南京庐州府合肥县。
迁琼太祖：旺公。
迁琼年代：南宋迁居海南昌化县；二世祖恭公迁往山东，其后裔贤公又返迁于琼山龙岐村。
本支始祖：关城公（字：客公）。
移居临高：由琼山南渡村移居临高县博厚镇晓照村，后迁入头稍村。

世 系：略。详见《海南省秦氏族谱》临高秦氏头稍支谱。
字 派：盛世光昌，升平履泰，根深叶茂，长发其祥。

2、头稍支史迹考
本支始祖关城公，谥号客公，祖籍琼山县（现为海口市琼山区）桥头镇南渡村，明代移居临高，乃头稍支开基始祖。据客公墓志载：“公讳关城，系琼邑南渡村庠士名声之苗裔也。娶妻冯氏，产生二公，居于临邑晓照村焉。衍派孙谋，清明节届，兴思祖茔，合众竖碑永垂不朽云。”根据年代测算，客公的生活年代约于明嘉靖前后（明中叶后期，公元1539年）。至1996年止，其后裔已繁衍十八代（原谱从旺公起算三十代），历经约457年。现对本支各个历史朝代的基本情况进行考查：
明朝：自嘉靖年间至崇祯十年（公元1539～1644年），计有105年，本支约从第十三至十六代，从客公起均为单传，家族命运舛厄。

本支有一个世代流传的典故，可能就发生在本时期。据前辈描述，本支某祖娶一李氏为妻，李氏家族兴旺，特将一块坡地作为嫁妆，赠送给本族。此地现位于临高县博厚镇博南村委会境内，土名多灵坡，占地面积达两百余亩，离头稍村约有五里。由于距离较远，此地大部分已基本丢荒，只有约六十亩坡地由头稍村占有，作为秦族墓地。从上世纪六十年代起，当地政府开恳荒地，将此地收归公社，后又将部分土地划分给邻近六道村耕作。至本世纪初，土地开发热潮涌起，此地产权开始出现纠纷，头稍村与六道村遂于2008年发生争讼，现双方仍处于悬而未决之中。据闻，在近古代，李氏后人想收回此地，也曾与头稍村发生“官司”，最后在族人的共同努力下胜诉，终于保住了祖传族业。看来多灵坡的宿命权当完璧归赵（秦）。

多灵坡的来历至今仍无据可考。从该地的历史关系来看，它原属本支族人共同所有，说明它产生的年代应在本支十九世分支别派之前，即约于清康熙五十五年（公元1716），当时的族人还是一家人，但考查客公至十九世，七代先祖中，均没有娶李氏为妻的。而族人一直指认李氏与多灵坡的渊源关系，并称李氏原葬于临高县新仍镇“桥头瓜地”（音译）。笔者经考李氏墓，碑文曰“临高县秦氏碑：皇清显妣慈淑李孺人之墓；乾隆二十五（1760年）年七月初十日；孝男士元、士英，孙庠士美、玢、瑜、珍、睿立。”墓主年代与传说相近，但以铭文姓名对照本支和其它族谱，均未见与之相符者。2009年，新瑞村族人在临城镇群妮村后坡找到一块秦婆墓碑，内容与李氏墓相关。经查，墓主为“秦母王孺人”，适天予公，由“孙士元、士英”等于乾隆五十年（1785年）立碑。由铭文而知：李氏是王氏的儿媳妇；前墓与后墓立碑相距25年。以上两墓碑仍未见与多灵坡有关的踪迹。需要提及的是，因多灵坡的缘故，自古以来，头稍村族人一直将李氏墓列为“祖墓”之一，每逢清明大祀，均按传统礼制前往扫墓、祭拜。说明此墓与本支及新瑞村存在密切关系。

清朝：自顺治元年至宣统三年（公元1644～1911年），计有267年，本支约从第十七至二十六代。由于本朝跨度较长，根据本支情况可划分以下三个阶段考述：
第一阶段：自顺治至乾隆初年。本支约从十七代至二十代，经历曲折多变：十七代仍为单传，十八代生唐、包二公，唐公衍一、二、三派，包公衍第四派；十九至二十代各生五公，可十九代后二公又失传，同代灵公（字方灵）时任乡长，娶苏氏，可能由此烟缘，遂使后世聚落头稍村，与苏姓合村而居；灵公为一、二支衍祖；灵公次子莱公（字复纪，二十世）娶王氏，生廉、选、张三公，后到太利村一带采石，又娶□氏，生州、王、漠三公；莱公入赘随□氏及三子移居□□，肇始太利村；同世李公（字：复礼）又移到头稍村以东一里外之地，开基过都村。到二十世时，在晓照村居住的，只有灵公长子所公（长派祖），次子莱公（次派祖）和王氏所生三子，以及虞公（三派祖，字方义）所生闹、何（无嗣）二公，南公（四派祖，字方刚）所生王公共7人。

第二阶段：自清乾隆初年至道光年间。本支约从二十一至二十三代，这一时期人口、族业逐渐发展，二十一代男丁递增15人，二十二代33人，二十三代42人（以上数据包括太利、过都村），其中二十二代出现了三名登仕朗（九品职官），包括道公（字国球，属长派）、甘公（张公长子，字国梁，属次派）、逢公（张公五子，字国宝，属次派）。此时期本支重视宗族文化，开始修茸祖茔墓碑。如：长派二十二世祖国球、国晋公及其子孙于乾隆十六（公元1751）修建了陈母（二十一世祖佃公妻）墓碑，原葬于头稍村东侧“干央”坡，这是本支发现年代最早的墓志；长、次派于乾隆四十九年（公元1784）合修了灵公墓碑，原葬于多灵坡，1975年移葬头稍村北；又如：本支二十一至二十三代于清嘉庆元年（公元1796）合族（包括头稍、过都、太利村，美巢村未立）修建始祖客公墓碑，原墓葬于多灵坡，1975年移葬头稍村北；后又于嘉庆十六年（公元1811）修建了“秦母林孺人”墓碑（推测为明十六世祖渐公妻），该墓葬于头稍东侧“干央”坡。

第三阶段：自道光年间至宣统三年。本支约从二十四至二十六代，这一时期本族人口勃然兴起，二十四代三村男丁递增到81人，出现三名登仕朗，包括邱公（字文澡，头稍长派）、群公（字文焕，头稍四派）、罗公（字文元，过都三派）；头稍三派还出了第一个国学士俊公（字：文瑞）。嘉庆末年（公元1819前后），长派二十四世祖蔡、所公从头稍村移居多文镇美巢村，此后人口进一步增长，二十五代男丁猛增至115人，二十六代递增138人，其中二十五代出了两名登仕朗，分别为闹公（字定命，头稍二支）、冯公（字定才，太利二支），还出了一名国子监（陈公，字定才，太利二支），一名国学士（符公，字定建，美巢一支）；二十六世祖珍公（字世卿，过都三支）在清末取消旧学制前还获取了国学士的名号。

在清末至民国期间，本支发生了一个重大事件，这就是晓照村的消失。从本支始祖客公起，晓照村一直是本支定居的村落，从古墓的碑刻里均能找到字迹。目前见到最晚记载“晓照村”的，是本支于清嘉庆元年（1796年）修建的客公墓碑，铭文清楚地记述客公及其后裔“居于晓照村焉”；此外，最能证明该村存在确定年代的，是二十二世祖国球公等于乾隆十六年（1751年）修建的陈氏墓碑，铭文落款处刻注：“晓照村男国球、国晋及其孙柄、松、株、楼”立碑。以上墓志说明，晓照村在清嘉庆年间是存在的，而且从清嘉庆至道光前后，人口较为繁旺，正常来说，晓照村也不可能被废弃。那么，晓照村到底是什么时候韵然消失？又是什么原因被废弃了呢？

民国、共和：自民国元年至本世纪末（1912～1996年），本支约从第二十七至二十九代（个别衍至三十代）。这时期人口进一步增长，至1996年为止，五村（注：含美月村，建国后三派某公从头稍村移居）人口已达102户，总人口537人，其中男丁363人、女性174人。民国时期，由于社会长期动荡，本支几乎未曾出现读书人以及到官府任职的“职官”。共和国建立之后，上世纪六十年代前后逐渐恢复，到八、九十年代，出现了一批大学生和国家工作人员。

3、本谱考评
（1）本谱与东方谱没有必然联系。细考本支谱系，从始祖客公至1996年止，各支分支别派，世系详明，始祖迁移地迹和坟茔墓志历历犹考，但从太祖旺公迁居昌化，二世祖恭公移往山东，七世祖贤公返迁龙岐，再到本支八世祖天福公从昌化移居南渡村，如此离奇曲折的迂回播迁却渺无形迹，无据可考。据《海南省秦氏族谱》载：本支“八世孙天福、天寿随母从昌化江移居南渡村，天福天寿刻像纪念。”《临高秦氏族谱》亦称本支七世应龙等“五子均居昌邑”。按此说法，那么本支自八世以上至三世均应世居昌化。然而，从昌化所属的东方谱考证，只有十六世祖毓超公从十所村移居昌化县乐蔓村，后又移居姜园村，未见以上五代、甚至“五子”曾居于昌化的痕迹，而琼山南渡支谱对此也毫无记载。从“旺公戌守昌化”乃至“恭公后裔曾居昌化”的说法，至今为止仍无任何真凭实据，而所谓的“刻像纪念”，也只是本支祠堂尊祖供奉天福公之像而己，并非为了“纪念”其从昌化迁居南渡村而刻立。上述环节是海南秦氏一段重要的“族史”，它是证明琼山、临高与东方秦氏之间是否同为族支的唯一证据，涉及到全省族系统一的问题，可如此重要的“族史”，没有任何事实根据作为佐证，是无法自圆其说的。综合各支情况分析，本谱在清光绪以前应是相对独立的，原来的始祖可能就是秦瑗公，天福公“随母迁居”的故事，实际上是为了全省族系统一而在合谱时编撰的，本谱与东方谱原先应当没有必然之联系。

（2）本谱与定安旧谱有渊源关系。首先，本谱和定安次支旧谱对秦瑗公的记载同出一辙：本谱记秦瑗公为三世祖（注：现谱），而定安次支旧谱曾记“瑗公即恭公也”，从上述对两谱的考证，说明瑗公是两支原来的始祖或者二世祖，说明两支早期的确存在密切关系。其次，考查两谱早期的世系（明末清初之前，下同），也反映两者存在很多疑似关系，比如：本支始祖客公（十三世）移居临高之前属于琼山南渡支派，经对照三谱世系，本谱和琼山谱有多处提及迁居定安的记载：琼山谱有二世祖堤公（厥后未详）、十九世祖魁公派系（移下官田村）；本支有十二世廷月公、十三世关注公。其三，从早期的字派来看，本谱与定安次支谱均有“廷”、“秉”字派，如定安次支的“廷”字派与上面提到本支移居定安的廷月公，两支年代相合，从现今往上算，均为十四代，其生活年代大约在清顺治三年（丁亥，公元1646年）前后，而琼山风雅村朝鸿派的“廷”派也与此相近。以上考证虽不能一一定论，但可反映两支之间历史上存在的渊源关系。